60018股票網

系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明 特斯拉

發布時間:2019-08-13 18:07 來源:電動邦點擊 :
特斯拉
原文标題:系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明
原文發布時間:2019-07-07 14:19:41
原文作者:電動邦。
如果您喜歡本文,請關注頭條号【電動邦】閱讀更多相關文章。
如果您是本文作者,不希望我們轉載此文,請聯系我們删除。
特斯拉

進入夏季,電動車的續航逐漸恢複了正常水平,不過這并不是今天要說的重點。氣溫升高了,電池的溫度也随之升高,數月内特斯拉和蔚來兩位實力選手,挑起了電動車着火接力賽。也讓電動車電池安全這個問題,被輿論推上了風口浪尖。

■ 特斯拉自燃事件回顧

4 月 21 日,上海市徐彙區裕德路泰德花苑小區地下車庫内,一輛懸挂“滬 DZ ”号牌的白色特斯拉轎車底盤處突然冒出大量煙霧,約五六 秒後,底盤下方突然竄出明火,火勢迅速向四周蔓延,地下車庫内瞬間被火光照亮。

系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明


系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明

根據小區居民介紹,突發情況發生後,住在小區高層建築内的居民被緊急疏散。因地下車庫散發出刺鼻氣味,消防庫入口也被封閉。火勢最終得到控制,并未造成人員傷亡,但對整個地庫的車輛造成了不同程度的損傷,賠償金額較大。

■ 特斯拉官方發布調查聲明:與我無關

6月28日,特斯拉就上海“4·21”着火事件,官方發表了一份調查聲明,不過這份調查聲明中每句話都在傳達一個中心思想——“這事跟我沒關系”,我們先來看一下這份調查聲明。

系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明

疑點1:冒煙到出現明火用時 1 min?

特斯拉在這份聲明中表示從冒煙到出現明火燃燒共用時 1 min,但邦老師經過多遍核對事故視頻發現,從輕微冒煙到爆燃用時 44 s,而大量冒煙到爆燃發生隻用時 5 s。

而特斯拉在這份聲明當中,不僅将起火時間表述為 1 min,而且還在後文中表示在這僅有的 1 min 之内是可以讓車内人員逃離的。而視頻中發現冒煙可能就要超過 1 min了,更何況大量冒煙到爆燃隻有 5 s時間,該如何正确快速逃離?

疑點2:不存在系統缺陷?

在這份聲明中,特斯拉給出的解決方案是通過 OTA 升級推送,為 Model S 和 Model X 車型的有關充電和熱管理系統的更新,進一步保護車輛電池并提高電池壽命。

而 OTA 升級通常是對軟件方面的升級與調整,而本次特斯拉起火是由于單體電池故障而引起,并不是由于軟件而造成的。如果特斯拉通過 OTA 升級,而避免這些早期車型的特斯拉 Model S 不再着火,那也就是說特斯拉的 BMS (電池管理系統)出現了問題。

疑點3:車輛前部單體電池故障,具體是哪些電池?

特斯拉經過調查發現本次事故的原因,為車輛前部單個電池模組故障所引起。但這句話非常模糊,并沒有具體說清楚單個電池模組的編号,以及産生了什麼故障,如何預防和改進。

而在同一天蔚來發布的召回聲明中卻明确指出,出現問題的這批 ES8 車型,故障點為 NEV-P50 模組,産生原因是線束走線不當,存在被上蓋闆擠壓的可能。極端情況下會造成絕緣層磨損發生短路。措施是召回并更換新電池包。

系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明

而此前在特斯拉車主微博轉發的消防認定書上,明确表示消防部門認為起火點在15、16兩個模組上,而特斯拉本次的聲明中卻并沒有明确表述這方面内容,隻是用單個電池模組含糊其辭。

從這三個疑點上可以看出特斯拉本次發布的聲明,并沒有表現出足夠的誠意,反而是“一推三六九”的态度,總的來說就是車是你自己買的,自燃也是你自己造成的,所有損失需要你自己進行賠償。檢查過車輛之後并不存在設計缺陷,所以這件事——“與我無關”。

■ 對于特斯拉沒誠意的聲明,各方面是怎麼看待的?

對于特斯拉本次發布的這份含糊其辭且衆多疑點的聲明,邦老師也特地采訪了行業專家、企業相關人士、消費者以及媒體,看看他們是如何看待特斯拉發表聲明這件事。

1. 行業專家:OTA 升級規避召回機制啟動

首先對比特斯拉和蔚來的聲明,特斯拉明顯沒有想要将問題車輛召回的意思,這源于特斯拉在華銷售的 Model S 車型基數較大,而車企在車輛研發階段所預留的 Warranty 預算(簡單理解為召回維修預算)不足以支撐問題車輛的維修調整。

另外,特斯拉在中國從來沒有進行過車輛召回,且這次也沒有法律法規強制它必須要召回問題車輛,所以才會以“個例”的方式來形容。而在歐洲等國家,對于車輛存在故障需要召回的法律法規是非常嚴格的,按照“4·21”這起個例情況來看,如果在歐洲國家早就被強制啟動召回機制了。

系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明

其次,特斯拉在這份聲明中,雖然說不存在設計缺陷,但從故障點的分析上已經承認了缺陷這個事實,但承認得非常委婉。而所謂的通過 OTA 升級這件事,将消費者關注的硬件問題轉移到軟件,這也是為了躲避召回機制的啟動,能賴就賴的表現。

歸根結底,中國的汽車市場還處于一個賣方市場,用戶的利益沒有得到很好的保障,賣方市場的利益卻得到了良好的保障。

2. 某車企相關人士:特斯拉的 BMS 管理系統存在缺陷

強勢,是馬斯克一貫的風格。

聲明中隻說了車輛前部單體電池模組有故障引起起火事故,即便說這是個案情況,但也不可發表如此模糊的聲明。如果是對供應商進行說明的話,是必須要找出具體起火原因,并提出整改意見。

在這起事故發生中,可以看出特斯拉 Model S 車型的 BMS 存在某些問題,因為 BMS 在整個電池模組中起到了大腦的作用,由于 BMS 的冷卻效率不高所以使電池出現了熱失控的情況。另一個原因在于經常快充電池的壽命大打折扣,耐熱失控的能力有所下降。

系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明

而特斯拉本次采用 OTA 升級的方式,隻是讓 BMS 為電池的冷卻效果提高,是一個治标不治本的做法。

3. 消費者:OTA 升級是否真的能夠解決問題?

從電動邦的後台留言中,看到有不少網友也在質疑這份聲明,而消費者更加關注的點在于,單個模塊組出現了什麼故障?因為什麼原因出現的此故障?這個故障發生的頻率有多高?還有哪些電池模組涉及到此故障?OTA 升級推送是否可以 100 % 解決此故障?此故障發生後車内是否會有提醒等等。

系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明

消費者更加關心的是發生時的現象,以及在 OTA 升級之後是否可以放心的駕駛車輛,而從這份聲明中消費者得不到任何有價值的信息。

4. 媒體:車主的後續賠償問題應該找誰?

本次發布的聲明中,隻對起火原因以及規避風險的解決辦法進行了說明,隻字未提對于車主的賠償問題。

就本次自燃事件,由于發生在地庫,所以造成了衆多車輛不同程度的損失。特斯拉隻在事故發生之後發布過針對地庫其它車輛的一個賠償,但僅僅也是在 6 月 18 日在泰德花苑張貼了一張告示,大意是:

1、 因為起火事件導緻地下車庫不能使用,表示歉意。正在和物業協商後續工作,承諾修好地下車庫。

2、 6 月 17 日已收到各位受影響業主的理賠申請,正在進行審核工作,計劃于7月前啟動理賠工作。

3、 已在 4 月 25 日向受影響的業主提供車輛清潔美容服務券,沒領券的到物業去領。

最後感謝業主的理解與支持,并蓋上了特斯拉上海公司的章。

對于這個善後态度隻能說特斯拉略現誠意,但對于特斯拉起火後将旁邊的車輛一同引燃的事情隻字未提,這個賠償可能要車主自己承擔了,如果上了自燃險相對賠償會少一些。

■ OTA 升級掩蓋了特斯拉缺陷?

我們采訪到的行業專家與車企相關人士均說到了 OTA 升級這件事,而升級也将是針對車輛的 BMS 進行升級,進一步提升電池降溫的效率。而特斯拉的聲明中也很清楚的說了到是由于單體電池模組故障才引起的車輛自燃。那特斯拉的電池真的就禁不起“千錘百煉”嗎?

特斯拉 Model S 車型使用的電池為,松下提供的 18650 圓柱型三元锂電池,而整個動力電池倉有 7 000 個單體電芯,特斯拉的BMS可以說是目前所有電動車中最高效的,這一點我們不得不承認其優勢,但想要管理這麼多個單體電芯難度可想而知。

系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明

特斯拉的加速性能和充電性能都比較高,這波“操作”卻對電池有較大的考驗,大功率的放電以及大功率的充電都會使電池産生較大的熱量,一方面電池的壽命會減少,另一方面對 BMS 的降溫效率是一個較大的考驗。

中國科學院院士歐陽明高及其團隊曾做過一個試驗。在研究包括特斯拉在内的國内外電動車動力電池時,發現單體電芯在經過 300 ~ 500 次快充後,電池的穩定性則會減弱,抵抗熱失控的溫度從 215 ℃ 降低至 107 ℃,更容易發生電池熱失控現象(俗稱自燃)。

系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明

所以說,從早期的特斯拉 Model S 現狀來看,由于車輛年限已經長了,所以電池在抵抗熱失控的溫度上肯定是會有所下降的。而站在特斯拉的角度來看,由于在華銷售量較大,如果召回車輛更換電池則成本過高。如果将 BMS 降低電池溫度的效率提高,既能節省大筆成本,又可以降低一些存在安全隐患車輛自燃的風險,可以說是兩全其美。

但是,站在消費者的角度來看,通過 BMS 高效為電池降溫,防止熱失控的事件發生,是一種治标不治本的辦法,車輛依然存在電池出現熱失控的風險。其次,BMS 在高效的為電池降溫的同時也消耗了一定電量,這樣的連鎖反應就是續航下降,所以這樣的做法在消費者看來就是一個死循環。

■ 邦點評

特斯拉将車輛硬件上的問題,轉嫁到軟件上來通過 OTA 升級,使 BMS 更高效的為電池降溫,反而使車輛續航下降了。種種的問題均來自賣方市場(特斯拉),而在這次自燃事件發生之前,大家相安無事。發生後,特斯拉将所有問題都推到了消費者頭上,把自己撇的一清二白。這樣的做法在中國的消費者以及車主來看,非常的寒心。

況且,邦老師從外媒看到,在這次因為自燃推送的 OTA 升級之日,比利時又發生一起特斯拉自燃事故。這說明 OTA 并不是解決這類自燃隐患的靈丹妙藥。而邦老師也在等待,如果中國的下一輛特斯拉 Model S 再次發生自燃事故,特斯拉該如何解釋?


正文完,原文标題:系統沒缺陷,着火純屬意外?解讀特斯拉上海自燃調查聲明
原文發布時間:2019-07-07 14:19:41
原文作者:電動邦。

特斯拉 特斯拉
猜你喜歡
延伸閱讀: